中新網(wǎng)7月8日電 鑒于安倍內閣決議變更憲法解釋以行使集體自衛(wèi)權一事，日本《朝日新聞》7日刊發(fā)社論指出，安倍政權省略作為法治國家應采取的修改憲法的手續(xù)，先下結論再由內部人員討論來強行推進，讓人難以置信。戰(zhàn)后日本花了近70年構筑起來的民主主義，不能這么輕易被踐踏。

修改憲法解釋

社論指出，日本憲法第9條“放棄戰(zhàn)爭，不設軍隊”的規(guī)定，放棄了集體自衛(wèi)權，只允許行使個別自衛(wèi)權，即在本國受到攻擊時行使武力。這是出于對戰(zhàn)爭的反省而對自身軍備套上的“枷鎖”。

如今，不能否認日本自衛(wèi)隊為行使聯(lián)合國維和行動(PKO)前往海外后，這種制約要和來自國際社會的要求之間的妥協(xié)變得越來越困難。

即使如此，日本還是將憲法第9條維持至今。社論稱，這是為了成為“不戰(zhàn)之國”而對自己做出的誓言，也是向國際社會的宣言。即使有人認為“必須要改變”，但那也絕不是多數(shù)人的意見。

然而，分析指出，面對這樣龐大的“壁壘”，安倍政權就如同要攻其軟肋一樣，試圖從旁繞行。

社論分析，如果日本和平憲法第9條和“安�，F(xiàn)實”之間的溝壑已經(jīng)達到了無法放置不管的程度，那就應該在國民達成一致的基礎上填埋這處“溝壑”，這才是政治的作用。這一手續(xù)被明確記載在了憲法第96條當中。

安倍內閣的決議將日本政府不斷重申為“不能做”的事變成了“能做”的事，這就像一場“將黑說成白”的轉換。這無疑就是在“修改憲法解釋”。

社論稱，和平主義是日本憲法的基本原理之一，其基干決不能讓一小撮政治家篡改。這對日本政治來說將成為非常危險的先例。日本自民黨的憲法修正草案及其解說當中寫著，“公益以及公共秩序”有時可能會制約人權，自民黨所提國家利益優(yōu)先于個人權利這一點，引起了眾多學者和法學家的擔憂。

社論指出，如果極端的修改憲法解釋都能被容許，那么日本基本人權也可能變得有名無實。承認個人多樣的價值觀、束縛權力的日本憲法就會失去其本質。

自衛(wèi)隊不再是“自衛(wèi)”的隊伍

社論還指出，不能說安倍政權的安全保障政策以及外交是以現(xiàn)實情況為依據(jù)的。即使假設朝鮮半島出現(xiàn)戰(zhàn)事而有必要和美軍進行合作，也不能缺少和鄰國間的協(xié)調。但是日本和中韓兩國的關系卻一直無所改善，這次安倍內閣的決議將會招致更為激烈的對立。這些做法是相互矛盾的。

社論認為，即使是釣魚島周邊出現(xiàn)緊張局勢，也不會與行使集體自衛(wèi)權有直接關系。甚至日本自衛(wèi)隊內部也有人認為應該先加強海上保安廳的權限，但是這一觀點沒有得到令人滿意的討論。

日本行使集體自衛(wèi)權，指的是對于他國遭受的武力攻擊，自衛(wèi)隊將用武力進行反擊。這意味著自衛(wèi)隊將不再是“自衛(wèi)”的隊伍。這對于近日剛好迎來創(chuàng)建60周年的自衛(wèi)隊來說，無疑是其歷史上最大的變化。

對于安倍政權所指自衛(wèi)隊為了保護日本而戰(zhàn)斗，在海外不會行使武力這一顛覆“日本常識”的概念，社論指出，日本國民沒有感受到做法得到了充分討論，無法認同。這不應該是執(zhí)政黨在密室中的協(xié)商，而必須在國會進行公開討論，由專家等進行充分的論爭，再通過國民投票獲得國民的理解。安倍政權逃避了這些過程。

安倍在記者會上強調道，“我們有必須保護國民生命的責任”。但是，“有責任”也不能成為可以在實質上改變憲法的理由。

日本的民主主義受到考驗

社論最后指出，即使安倍內閣修改了憲法解釋，“第9條”仍活在憲法當中。即使進行了內閣決議，不修改自衛(wèi)隊法等相關法律或者制定新法，安倍政府就不能向自衛(wèi)隊下達新的任務。

討論的主要舞臺，現(xiàn)在終于轉移到了國會。在這里，像執(zhí)政黨協(xié)商那樣模棱兩可的決定將不會被允許。日本國會能否斥退這一政權的暴行將倍受關注。

社論稱，將參加國會論戰(zhàn)的不僅僅是在野黨，還包括來自草根民眾提出的異議以及媒體，日本的民主主義本身到了經(jīng)受考驗的時刻。