國家新聞出版廣電總局電影局近日證實(shí)，電影《葉問３》確實(shí)存在非正常時(shí)間虛假排場(chǎng)現(xiàn)象。這就使沸沸揚(yáng)揚(yáng)的票房造假一事終有定論。那么，國外有無票房造假現(xiàn)象，在防范票房造假方面又采取了哪些措施呢？

美國：利潤分享　造假對(duì)片方不利

在全球第一大電影票房市場(chǎng)美國，票房向來是衡量一部影片收益程度的重要標(biāo)尺。記者在好萊塢采訪了多位電影業(yè)內(nèi)人士，他們幾乎不懷疑美國電影票房的真實(shí)性，并認(rèn)為完善的機(jī)制是防范票房造假的重要手段。

好萊塢知名編劇、憑借《奪寶奇兵》獲得第５４屆奧斯卡最佳音效剪輯獎(jiǎng)的理查德·安德森說，美國鮮有票房造假可能與美國電影的利潤分享機(jī)制有關(guān)。

在美國，片方除了要付給導(dǎo)演、編劇和演員等主創(chuàng)人員固定薪酬，往往還在合同中詳細(xì)約定了他們?cè)谄狈績衾麧欀械姆殖杀壤�。而這種幾乎被固定下來的利潤分享模式，是美國演員公會(huì)、編劇公會(huì)等多個(gè)行業(yè)公會(huì)組織與電影公司多年博弈的結(jié)果。

“票房造假對(duì)片方并無好處，虛假的數(shù)字越多，意味著要分給演職人員的金額也越多，”安德森說。此外，美國社會(huì)的信用體系也給造假者帶來高昂的成本，美國完善的社會(huì)信用體系給造假者帶來“一處造假，處處受限”的后果。

日本：獨(dú)立機(jī)構(gòu)計(jì)票　造假成本奇高

關(guān)于日本是否存在票房造假，多名東京市民都表示沒有聽說過。他們認(rèn)為，即使有造假行為，最終也會(huì)被曝光，得不償失。日本一些不動(dòng)產(chǎn)或金融企業(yè)因造假虛報(bào)業(yè)績最后導(dǎo)致或破產(chǎn)或被兼并就是最好的例子。一位媒體人士則表示，日本現(xiàn)在去電影院的人數(shù)在減少，票房作假不現(xiàn)實(shí)，況且票房虛高還要多繳稅。

而一位從事電影宣傳和制作的日本業(yè)內(nèi)人士則指出，在日本，票房數(shù)據(jù)是否可靠要看數(shù)據(jù)的出處。媒體和正規(guī)公司的排名不會(huì)造假，因?yàn)樵陔娪皹I(yè)界，有關(guān)票房收入的信息是開放共享的，而且業(yè)界也會(huì)根據(jù)相關(guān)規(guī)定嚴(yán)查有關(guān)數(shù)據(jù)。

更重要的是，一些公認(rèn)的票房數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)公司都是第三方獨(dú)立公司或社團(tuán)法人，與制片方、發(fā)行方等利益糾葛相對(duì)較少，其發(fā)布的數(shù)據(jù)基本可信。

此外，日本的造假成本高得驚人。造假是一件比坐牢還嚴(yán)重的事情，一旦被發(fā)現(xiàn)，公開謝罪不說，還要承擔(dān)巨額罰款，數(shù)額高到足以導(dǎo)致一些企業(yè)破產(chǎn)；銀行不但不給涉事企業(yè)貸款，而且終止對(duì)其相關(guān)上下游企業(yè)的貸款與商業(yè)合作。政府處罰之外的社會(huì)處罰也相當(dāng)嚴(yán)厲，如果形成行業(yè)壞名聲，造假者很難繼續(xù)從事以前的行業(yè)。

法國：按人頭計(jì)票　票房與片方收入無關(guān)

在法國，電影票房按照觀影人次計(jì)算，并非銷售收入，觀影人數(shù)的多寡，只能反映出一部影片在法國觀眾中是否受歡迎。

為吸引更多人走進(jìn)電影院，法國主要院線都推出“包月制”，也就是說，一個(gè)月花固定的錢，可以無限次觀看影片；與此同時(shí)，法國還經(jīng)常以超低票價(jià)吸引人們觀影。因此，使用觀影人次、而非具體的銷售數(shù)字來計(jì)算票房，可更好地說明一部電影在法國觀眾中的受歡迎程度，而與院線、制片方及發(fā)行方等的收益關(guān)系不大。

值得注意的是，按照觀影人次計(jì)算票房也在一定程度上減少了票房造假的可能性。法國專業(yè)電影票房統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站ＣＢＯ每周公布的電影票房排行榜主要包括兩項(xiàng)數(shù)據(jù)，一是影片在剛剛過去的７天時(shí)間里共在多少間放映廳放映，二是影片在這一時(shí)間段內(nèi)吸引的觀眾人次。由于一間放映廳放映一場(chǎng)電影能夠容納的最大觀影人數(shù)是有上限的，這就在一定程度上對(duì)影片發(fā)行商過分夸張票房成績有所制約。（參與記者：張超群、藍(lán)建中、尚栩）