吉林大學東北亞研究院教授崔健在《日本學刊》2014年第2期發(fā)表《日本經(jīng)濟民族主義新論——兼論“安倍經(jīng)濟學”的民族主義特征》。

崔健認為：從日本經(jīng)濟發(fā)展的歷史來看，近現(xiàn)代以來日本經(jīng)濟的成功中都能看到經(jīng)濟民族主義的作用和影子。而隨著世界經(jīng)濟環(huán)境和日本經(jīng)濟狀況的變化，面對20世紀90年代以來日本經(jīng)濟的長期不景氣，日本的經(jīng)濟民族主義受到了更多的批評和指責，但這不是說經(jīng)濟民族主義在日本已無立足之處，經(jīng)濟民族主義在日本仍然持續(xù)強烈，這從“安倍經(jīng)濟學”的各種政策上能夠得到體現(xiàn)。

無論從理論還是從實踐來看，在日本各種為了民族主義動機的自由化和放松規(guī)制措施，實質(zhì)上推動著日本的自由化改革，換句話說，“安倍經(jīng)濟學”的自由化、國際化政策與經(jīng)濟民族主義目標之間存在著調(diào)和性。但是，日本經(jīng)濟民族主義的基本形態(tài)正在發(fā)生變化，隨著“企業(yè)社會”逐漸消失，國民對社會性福利的訴求也就逐漸脫離企業(yè)這個中間替代環(huán)節(jié)而直接指向國家。這時安倍內(nèi)閣不僅沒有很好承擔起由企業(yè)轉(zhuǎn)過來的社會性福利分配責任，而且還堅持企業(yè)利益優(yōu)先的做法，一定程度加大了國家、企業(yè)、國民等經(jīng)濟主體間的利益矛盾。同時，日本國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變促使經(jīng)濟民族主義與政治民族主義發(fā)生不同形式的結(jié)合，隨著從以經(jīng)濟民族主義需求為主的結(jié)合向以政治民族主義需求為主的結(jié)合的轉(zhuǎn)變，日本在對外關系上陷入了經(jīng)濟民族主義與政治民族主義的“兩難選擇”困境。

日本在19世紀明治時期和二戰(zhàn)后高速增長時期所取得的令人注目的經(jīng)濟成功，已使自己成為經(jīng)濟民族主義最有效的“形象大使”。但是日本“失去的十年”和導致許多明顯效仿日本模式的國家“慘敗”的1997年亞洲金融危機已被廣泛地認為是對經(jīng)濟民族主義的決定性否定。實際上，隨著蘇聯(lián)解體和亞洲金融危機的發(fā)生，經(jīng)濟民族主義已經(jīng)受到了世界范圍的批判和指責，自由主義似乎得到了普遍的接受和推行。但是，從實踐來看，20世紀90年代以來日本并沒有放棄曾經(jīng)為其帶來經(jīng)濟成功的經(jīng)濟民族主義政策，日本并不希望這些政策在經(jīng)濟全球化時代過時，而是要在與世界經(jīng)濟融合當中巧妙地利用這些政策實現(xiàn)經(jīng)濟增長。隨著90年代中期以來日本的民族主義思潮再度興起和高揚，經(jīng)濟民族主義也在“新民族主義”背景下發(fā)生著嬗變。

自2012年12月安倍晉三帶領自民黨重掌日本政權以來，在經(jīng)濟領域先后實施了以“三支箭”為代表的一系列政策措施，一般統(tǒng)稱為“安倍經(jīng)濟學”。目前來看，“安倍經(jīng)濟學”確實在日本經(jīng)濟復蘇、提振官民信心等方面起到了一定的作用，但是懷疑之聲也從未間斷。從世界經(jīng)濟的角度看，盡管“安倍經(jīng)濟學”在日本國內(nèi)和歐美一些國家得到了較高的評價，但是也存在對日本超規(guī)模投放的日元流入國際市場可能會加劇一些國家通貨膨脹等的擔心，因此批判“安倍經(jīng)濟學”沒有考慮世界經(jīng)濟，只是從日本經(jīng)濟出發(fā)來誘導股價高漲、日元貶值，這就是“只產(chǎn)生日本國家利益的民族主義”。所以，“安倍經(jīng)濟學”與經(jīng)濟民族主義之間存在著千絲萬縷的關系，某種程度來說，經(jīng)濟民族主義就是“安倍經(jīng)濟學”的“底色”。