據(jù)日本共同社17日報道，日本眾參兩院圍繞安保相關(guān)法案的審議總計已超過200小時。然而，行使集體自衛(wèi)權(quán)的必要條件仍然模糊不清，是否符合《憲法》也存在疑問。盡管主要論點尚存在諸多課題，但執(zhí)政黨卻執(zhí)意表決通過了該法案。

集體自衛(wèi)權(quán)

資料圖：日本首相安倍晉三。

日本政府關(guān)于行使集體自衛(wèi)權(quán)的事例可分為兩大類：一，朝鮮半島“有事”時出動自衛(wèi)隊護衛(wèi)美國艦船；二，在中東霍爾木茲海峽進行掃雷。然而，日本首相安倍晉三等在質(zhì)詢時的回答搖擺不定，未能明確在何種情況下行使集體自衛(wèi)權(quán)。

自去年以來，安倍將“護衛(wèi)運送從朝鮮半島撤出的日僑的美軍艦船”作為行使集體自衛(wèi)權(quán)的例子。然而他在審議中表示，沒有日僑搭乘也可以行使。

日本防衛(wèi)相中谷元表示，除了對針對日本的導彈執(zhí)行警戒任務(wù)的美國宙斯盾艦以外，防護對象可擴大到美軍整個防衛(wèi)力量。“有限行使”這一政府所解釋的集體自衛(wèi)權(quán)的行使范圍有可能無限擴大。

圍繞在中東霍爾木茲海峽的掃雷活動，安倍談及了伊朗鋪設(shè)水雷的可能性。后來他又改口稱“沒有設(shè)想某個特定的國家”，這引發(fā)了外界對發(fā)生該事態(tài)是否具有現(xiàn)實性的疑問。

關(guān)于法案是否符合憲法，在眾院審議初期就有憲法學者指出法案違憲。日本前內(nèi)閣法制局長官和前最高法院院長等也紛紛提出批評，政府以安保環(huán)境發(fā)生變化為由改變憲法解釋的做法未能獲得廣泛支持。

關(guān)于“重要影響事態(tài)”

眾多日本民眾冒著大雨持續(xù)聚集在國會周邊抗議安保法。中新社發(fā) 王健 攝

法案將設(shè)想朝鮮半島“有事”時為美軍提供后方支援的《周邊事態(tài)法》改稱為《重要影響事態(tài)法案》，取消了“周邊”這一地理限制。此外還擴大了支援的內(nèi)容，使在全球范圍內(nèi)與美軍共同應(yīng)對成為可能。

在法案審議中，允許供給彈藥以及為準備升空的戰(zhàn)斗機加油的條款成為爭論焦點。日本在野黨批評這違反了禁止“與他國軍隊武力行使一體化”的憲法第9條。

在參院審議中，制定《周邊事態(tài)法》時的內(nèi)閣法制局長官大森政輔作為知情人接受了質(zhì)詢。他表示，當時法制局認為給戰(zhàn)斗機加油屬于“武力行使一體化”，但具體事實如何尚不清楚。

法案不排除運輸核武器等大規(guī)模殺傷性武器也成為爭論焦點。雖然安倍強烈否定稱“不可能”發(fā)生這種情況，但并未在法律上做出保證。

關(guān)于“應(yīng)對國際紛爭”

日本執(zhí)政黨與在野黨圍繞參院和平安全法制特別委員會上表決安保相關(guān)法案一事激烈交鋒。

有關(guān)后方支援，法案新增加了在國際紛爭時可派遣自衛(wèi)隊的《國際和平支援法案》。自衛(wèi)隊活動區(qū)域從原來《特別措施法》規(guī)定的“非戰(zhàn)斗地區(qū)”擴大到“目前正發(fā)生戰(zhàn)斗行為的現(xiàn)場(戰(zhàn)場)以外”地區(qū)。在野黨認為這會增加自衛(wèi)隊隊員的危險，但安倍等一直予以否認。

與“行使集體自衛(wèi)權(quán)”和“重要影響事態(tài)”不同，法案規(guī)定，為應(yīng)對國際紛爭的他國軍隊提供后方支援時，無一例外需經(jīng)國會事先批準，聯(lián)合國決議等也是必要條件。

然而，關(guān)于日本是否向?qū)χ袞|極端組織“伊斯蘭國”展開軍事打擊的美國等提供后方支援，安倍雖然稱“作為政策判斷，并沒有考慮”，但因法案規(guī)定可以對多國部隊提供支援，不能否定將來成為支援對象的可能性。

關(guān)于“聯(lián)合國維和行動”

安保法案修改聯(lián)合國維和行動(PKO)合作法案，放寬自衛(wèi)隊的武器使用標準，允許進行“馳援護衛(wèi)”以救助遭遇武裝團伙襲擊的聯(lián)合國要員以及參與維持治安等。在野黨批判稱這將“使自衛(wèi)隊隊員殺人和被殺”。

法案將獨立于聯(lián)合國的類似PKO的活動定義為“國際聯(lián)合和平安全活動”，允許派遣自衛(wèi)隊參與維持治安和人道重建支援等活動。但在國會討論中，并未詳細說明設(shè)想?yún)⑴c哪些活動。(完)