中國宣布設立防空識別區(qū)在日美澳加等西方國家引起持續(xù)鼓噪，日美兩國在指責抗議的同時，更是派出軍機進行挑釁；其媒體則跟著“一犬吠影十犬吠聲”地群起而攻之；還有人由此嘲笑中國劃定航空識別區(qū)是“自取其辱”，“形同虛設”，“是紙老虎”。其實，如此超乎尋常的反響正好證明中國此舉恰好是打到了日美的痛處，所以才讓他們跳了起來。

其實，透過這些喧囂，我們可以看到，它們的指責不僅毫無道理，完全站不住腳。它們的首要指責是：中國的航空識別區(qū)是“單方面劃定的，因此不合法”。那么請問，哪個國家的航空識別區(qū)是經由他國或是國際社會同意后才劃定的？美國是航空識別區(qū)的首創(chuàng)者，它在1950年宣布航空識別區(qū)時，征詢過誰的意見？日本在1969年從美國手中接管航空識別區(qū)后，又在1972和2010年兩次單方面將航空識別區(qū)加以擴展，它可征詢過哪個國家的意見么？那么當中國按照這些先例行事時，為什么就非要征得日美等國的同意不可？這不是霸道邏輯是什么？在這里用得著中國的一句俗語，那就是“只許州官放火，不許百姓點燈”。

對中國的第二個指責是，中國劃定航空識別區(qū)“加劇了地區(qū)的緊張局勢”。眾所周知的事實是，東海的緊張局勢首先是由日本政府非法購買釣魚島引發(fā)的，而日本政府至今都不肯承認釣魚島存在主權爭議。這就好比一個強盜，他搶了你的東西，你在回奪時他卻大喊大叫，說你在尋釁打架。其次，中國宣布航空識別區(qū)后不出三天，先是美國，隨后是日本，先后出動軍機前往示威，正是這種蓄意挑釁才是東海局勢升級的起因。日本的舉動讓人想起“狐假虎威”的故事，那才真是貽笑大方呢。

對中國的第三個指責是中國的軍事現(xiàn)代化正在“打破地區(qū)力量平衡”，為此美國要“重返亞太”，重建“亞太再平衡”；美國的東南亞某些盟友似也期待美國來平衡中國。應該指出的是，亞太地區(qū)的軍事力量從來就沒有平衡過：美國不僅從未離開過亞太，而且一直在東亞地區(qū)居于軍事霸主地位。美國的太平洋司令部的海空力量超過東亞和東南亞國家所有�？樟α康目偤�，美國在日韓和關島駐有最先進的戰(zhàn)略轟炸機和第五代戰(zhàn)機。對此美國仍不滿足，還要以“再平衡”為借口，將2/3的海軍力量部署到西太地區(qū)。這不是什么再平衡，而是旨在保持絕對優(yōu)勢。美國遠在西半球，可其艦機卻開到中國的家門口，逼近中國鄰海與鄰空實行抵近偵察；中國可從未派出過艦機到嘉手納和橫須賀基地外海，更不用說到關島附近進行類似的抵近偵察。美國西太平洋的軍事力量一直占據(jù)著一面倒的優(yōu)勢，這哪里有什么“平衡”可言？而近年來中國的軍事現(xiàn)代化則多為補課之舉，為一個大國的正當防務所需。當然似也可以這樣說：中國的強軍具有將鴉片戰(zhàn)爭以來由積貧積弱造成的中外力量的長期“失衡”糾正過來，實現(xiàn)“再平衡”一個過程。這才是美日的憂慮所在。但中國不能因為“怕蝗蟲來就不種莊稼了”。

不可否認，國內也有某些人有些困惑：懷疑中國此舉是否有意義？其實，劃定航空識別區(qū)，不僅僅具有事關國家核心利益的主權意義，也不僅僅具有重要的經濟意義，它還具有重大的戰(zhàn)略意義。美國對日本設立航空識別區(qū)不僅沒有過一絲一毫的指責，而且更予以大力支持。兩國為何如此配合黙契？其目的就在于通過防空識別區(qū)的設立，在第一島鏈上實現(xiàn)對中國的�？辗馑鳎�欲將中國�？哲姷某雎范滤�。其實，日本的這一圖謀才是中國所“不可接受的”，是必須予以突破的屏障。但如何突破？美國和日本現(xiàn)在給我們指了路，并做出了可以彷效的榜樣，那就是：“以其人之道還治其人之身”--------既然美日軍機在不事前通報的情況下可以闖入中國的航空識別區(qū)，那么“來而不往非禮也”，中國當然也可以不經通報而穿越日本的航空識別區(qū)。這樣，美日的第一島鏈也就成為“形同虛設的紙老虎”。

對于中國正當?shù)姆佬l(wèi)舉措，西方往往以“非和平崛起”相指責。但我們要告訴美日的是，中國的“和平崛起”不是“屈辱崛起”，不等于會逆來順受。鴉片戰(zhàn)爭的時代，東亞病夫的時代，已經過去了，不要再指望中國會任人宰割，任人羞辱。我們即便是強大了，也不會當世界霸主，中國從不強加于人。但作為自立于世界民族之林的新中國，我們要求的是相互尊重的平等相待。因此美日不要妄圖用“和平崛起”作為繩索來捆住中國人民手腳，更不要指望中國會吞下?lián)p害國家核心利益的苦果。

中國是個泱泱大國，有“人言不足畏”的大國之風。我們言正行端，盡管走自己的路，讓別人饒舌聒噪去吧。（李學江 人民網駐加拿大首席記者）